高晓松抨击电信垄断:遭专家强力反驳

2015-10-14 00:00网易科技 - 易科

原标题:《高晓松抨击电信垄断引争议》,IT之家编辑酌情修改。

10月13日消息,近日高晓松在节目中抨击中国电信行业垄断,“依然高度垄断需行政命令才给消费者让一点利”,这引发了网上的新的一轮争议。

@飞象网项立刚反驳称,目前中国虚拟运营商已有42家,国外运营商没有一家敢进中国市场,设备制造全面败退,手机80%被国产品牌占领。对于“国外运营商进中国,中国企业就活不下去了”的说法,项立刚认为,中国通信设备从100%是外国企业到中国企业占了80%,手机国产也占了80%市场份额,这期间市场仍然是开放的。

同时,对于“说电信资费高低时,总有人说我们收入低”,项立刚表示,“相信说这种话的永远是穷人,你收入低多挣钱。”“说中国人收入低,人家卖设备给你便宜了,苹果手机低价了,坐飞机的价格便宜了,买车的价格便宜了?买件衣服同品牌也比国外贵。你怎么不呼吁降价?”

而通信专业博士@奥卡姆剃刀也发文称,邮政、自来水、煤气等涉及到公民基础性安全的公众事业,单靠市场经济规则来调整是远远不够的,这种行业不能完全自由竞争。电信运营商也是这个道理,只有一家的话,就会杜绝重复建设,从而降低成本,但只有一家的话就容易形成价格垄断。现在全世界各个国家的通常做法就是设立2-4家全国性运营商,多数国家是三家,中国的全国性运营商有移动、联通、电信三家,这是国际主流模式。

@奥卡姆剃刀表示,相对于国外的运营商,中国的移动、联通、电信三家运营商的竞争是很惨烈的。并以运营商在校园竞争举例。

最后@奥卡姆剃刀称,中国体制当然不是市场经济体制,当然违背了市场规律,其实最突出的就是“村村通”政策。三大运营商贴钱做电信“村村通”工程,从北上广等大城市收取远远高于成本的资费,拿出一部分来贴补农村。北上广的电信资费比香港高,这就是重要原因。“‘村村通’政策造就了全球第一的大国电信覆盖率,到处都有手机信号,你在人均GDP很低的国度,享受了比发达国家还便利的电信服务,这可不是吹牛,这是事实。”

@奥卡姆剃刀总结称,“国际电信联盟有各种人均或每百人的网速、流量、资费等权威统计,统计下来中国的综合排位大约在40名,比人均经济指标的约80名排位靠前不少。在中国,电信业是相对进步的公共事业,不应被口诛笔伐。”

而今晨高晓松回应称,曾亲眼目睹彩铃招标腐败,难道“不应口诛笔伐?”美国强行拆分ATT,李嘉诚收购英国自来水公司,“行政垄断”不是国际惯例。

项立刚再回应称,中国电信行业服务做得很好,这是靠电信业员工超时工作,收入总体偏低造成的。“中国电信业的员工,10年没有涨过工资,一个大学毕业一个月工资不超过3000元,比比皆是。”

或许关于这个问题,争论在很长时间内还会继续。那你如何看呢?

争论更新:

争论1

@奥卡姆剃刀:中国隔几年搞一次的电信拆分重组更强硬,目的是为了竞争而不是垄断。95%偏远山村必须有信号的村村通政策确实不是国际惯例,但却造就了全球大国覆盖率第一。

@高晓松:前一句说要市场经济,后一句又说计划经济政绩工程好,两头都你对。下回为一带一路你们去朝鲜苏丹搞村村通是否也我们消费者埋单?

@奥卡姆剃刀:1.坚持联合国倡导的电信业【普遍服务】,避免纯商业的逐利行为导致穷人信息权的丧失,电信权也是人权;2.坚持政府管控下的市场竞争。的确,两头我都对。

争论2

@奥卡姆剃刀:ATT被拆分后,很快通过收购又获得垄断地位。国内先成立联通,又拆分了电信,同时开放市场,发放了42张虚拟运营商牌照,政府强压基础运营商接入,中美谁更垄断?

@高晓松:您去过美国吗?ATT在美国垄断?你刚说美国运营商覆盖率低,又说ATT垄断?政府强压是你说的,然后问中美谁更垄断?问谁呢?

@奥卡姆剃刀:1.覆盖率高低与是否垄断无关。2.频率、技术体制、业务等全由政府指定,运营商只有竞争激烈的经营权,这的确是中国特色。3.电信权即人权,中国做了【普遍服务】的榜样

@奥卡姆剃刀:单方总结:1.“垄断”不是邪恶,电信业就应是行业垄断,纯市场无垄断是政府的失职;2.中国奉行电信普遍服务政策,确与多数发达资本主义国家不同,但普遍服务是联合国倡导的人权;3.中国三大运营商只有激烈竞争的经营权;4.中国电信设备商占了全球一半市场;5.中国的电信覆盖率在全球大国中排第一。

广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,IT之家所有文章均包含本声明。

文章价值:
人打分
有价值还可以无价值
置顶评论
    热门评论
      文章发布时间太久,仅显示热门评论
      全部评论
      一大波评论正在路上
        取消发送
        软媒旗下人气应用

        如点击保存海报无效,请长按图片进行保存分享