科学家质疑美国“昆虫同盟计划”系变相研究生物武器

北京时间10月16日消息，据国外媒体报道，研究人员在上周四发表于《科学》上的一篇意见书中指出，美国政府需要更好地阐释在和平时期开展“昆虫同盟计划”（Insect Allies project）的合理性，以免被理解为针对他国的敌意之举。还有专家表达了对该研究道德与安全方面的担忧。

▲研究人员在上周四发表于《科学》上的一篇意见书中指出，美国政府需要更好地阐释在和平时期开展“昆虫同盟计划”（Insect Allies project）的合理性。该计划旨在提高作物应对干旱与疾病的能力。

该研究试图将一些保护性状移入已经长成植株的作物体内。这与目前广泛运用的转基因技术不同，转基因修改的主要是作物种子，作用时间发生在其发育为植株之前。美国军方研究机构称，该计划的目标是保护美国的食物供应，利用昆虫使作物感染特定病毒，从而加强作物应对干旱、疾病和生物恐袭等威胁的能力。

▲该论文的共同作者、德国马克斯•普朗克进化生物学研究所生物学家盖伊•雷弗斯（Guy Reeves）认为，比起被用作农业工具，这项技术更可能被用作杀灭作物的武器。

“食品安全就是国家安全。”美国国防部高等研究项目计划局（简称DARPA）该项目主管布雷克·贝克斯汀指出。美国国务院称，该项目只作和平目的之用，并未违反《禁止生物武器公约》，美国农业部也有科学家参与其中。该项目目前正在封闭实验室中进行。

这项技术有多种作用方式。在第一阶段，蚜虫（一种以植物汁液为食的小虫子）会使植物感染一种病毒，从而使植物拥有某个新性状。但研究人员还在观察病毒是否会改变植物基因，让植物能够永远拥有对抗某种风险的能力。

但该研究也使许多人倍感忧虑。“他们这是要通过昆虫开展大规模转基因。”美国黑斯廷斯中心生物伦理学研究所的伦理专家、转基因技术研究者格里高利·凯布尼克指出。

他并未参与《科学》上那篇论文的编写，但他表示，“昆虫同盟”技术最后可能会造成毁灭性影响。他质疑了控制这些昆虫及其携带病毒的可行性。“对于体型非常微小的物种，比如昆虫和微生物，一旦将它们释放到农田中，也许就不可能将其清除了。”

斯坦福大学医学与微生物学教授戴维·瑞尔曼博士认为，该计划可能招致其它国家的恐惧，担心他国会蓄意破坏自己国内的作物。不过瑞尔曼称，该技术的确有可能帮助农民抗击“严重的作物病毒传染”，或保护作物不受生物恐袭的破坏。由于昆虫常会传播作物疾病，瑞尔曼表示，DARPA是在利用昆虫本身的生物特征，“将它们招为同盟”，由它们来传播有益性状。

DARPA也许并不是个家喻户晓的机构，但它曾在互联网的研发中扮演了重要角色，并视研发关键新技术为己任。该机构于2016年宣布了“昆虫同盟计划”。但该论文的共同作者、德国马克斯·普朗克进化生物学研究所生物学家盖伊·雷弗斯认为，比起被用作农业工具，这项技术更可能被用作杀灭作物的武器。因此他指出，无论DARPA本意如何，都在向他国释放令人警惕的讯号，“关键其实在于各国如何解读这种讯号。”他指出。

参与该论文编写的欧洲研究人员认为，若仅仅是宣布该计划，也许能激励其它国家在该领域发展本国技术。他们还表示，该计划突出了在研发此类技术时、进一步探讨监管与伦理问题的必要性。北卡罗来纳州立大学高级研究学者托德·奎肯称，他并不认为美国军方意图通过昆虫袭击其他国家，但DARPA为该计划提供了赞助资金，给人的感觉很不好，“既然这是一项军方计划，自然会引起这类忧虑。”奎肯曾在去年表达过与此次《自然》论文类似的担忧。

约翰霍普金斯大学环境健康与工程教授汤姆·英格莱斯比认为，该技术是专为保护作物研发的。但他也承认，这项技术有被误用之嫌。密歇根州立大学农业与伦理学教授、DARPA顾问委员会成员保罗·汤普森指出，尽管美国军方并不打算将这项新技术武器化，但可以预见，人们肯定会产生这种担忧，“一旦取得了这种突破，就等于打开了新世界的大门。这是道德上的灰色地带，你会想：‘这件事是不是永远做不得呢？’”

还有专家质疑，该计划的雄心壮志也许根本无法实现。

北卡罗来纳州立大学昆虫学家、美国国家科学院转基因食品专家小组主席弗雷德·戈德指出，要想实现完美操纵，涉及的生物互动关系实在太多，因此该计划奏效的可能性“近乎为零”。

该计划也许的确不可行，但瑞尔曼指出，DARPA的作用就在于“探索挑战的边界”，从而更好地预测未来的威胁。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。