要不做大、要不回家！风险投资也许正弄垮一些企业

2018年，风险资本支出达到历史最高水平，约为1310亿美元，涉及近9000笔交易。对于一个创业者来说，在这种环境下，很难想象不走风投融资的道路。但是，风险投资并不能保证你成功，也不是每个人都适合。

举例来说，五分之一的创始人在接受风险投资后被彻底取代，60%的人在公司进行首次公开募股（IPO）时已不再领导公司。甚至这些能侥幸撑到IPO的创业者持股比例还不到10%。

我的公司就是拿风险投资的。18年前我和我的丈夫肯尼创办了Arkadium，从我母亲那里拿了第一笔投资，2800美元。2013年，我们获得了A轮融资，投资方换取了少量股权。当时，我们觉得这是我们唯一可走的正途。市场上并没有过多的选择，创业者们通常认为拿风投的钱是唯一可实现增长的途径，并能够在市场上产生影响。

我们错了。（介于此，我们最近回购了投资者的股份。）

虽然风投在创业领域扮演者一定的角色，但我坚定的相信自力更生是做企业更好、更负责任的方式。从自己的成功和利润中成长需要做很多缓慢而艰难的工作。在经历了两种成长方式后，我知道，相对于风投资助的途径，白手起家提供了巨大的创业优势。

做企业想要赚钱没错，这也是做企业的最终目标，但是你不可以把融资的钱和你的事业有多成功相联系。“要不做大、要不打道回府”的风投界创业心态正在催生出比独角兽更多的功能失调、亏损的企业。

当一家初创公司开始加速发展时，它的问题和挑战也会随之增加。一个容易跟踪的指标是客户获取成本与生命周期价值之比。你花在增长上的钱越多，你在每个客户身上看到的回报就越少。数学是简单的，但在高速增长下这点往往被忽视。初创企业基因组计划（Startup Genome Project）在2011年进行的一项具有里程碑意义的研究发现，74%的高增长初创企业因过早扩张而失败。

另一边，一家有创始人带领且投资的企业有机会稳定且合理的成长。创始人会有主人公意识，向员工灌输一种文化，即对公司的财务和潜在财政困难负有直接责任，这种文化贯穿企业。创始人不是为董事会或一群外部投资者工作。他们努力让公司和他们的愿景保持活力。

创业的过程按部就班，但从金融角度来看，这是企业最坚不可摧的成长方式。贝恩咨询公司（Bain & Co.）2017年11月进行的一项历时25年的研究发现，传统的创始人主导企业的平均业绩比非创始人主导企业高出3.1倍。与此同时，MailChimp和Tuft & Needle等一些非常成功的初创企业也证明了保持创始人自己投资的好处。高增长的初创企业可能一开始就有着令人印象深刻的增长速度，但随着时间的推移，它们的规模可能会迅速下降，“无论如何都要实现增长的心态”导致运营成本上升和回报下降。

Uber就是一个最好的例子。虽然它同比增长惊人，但季度增长已陷入停滞，令投资者感到恐慌。2018年，这家公司总营收114亿美元，但是第四季度营收相较第三季度却只增长了2%。最重要的是，这家公司并未实现盈利，每年都在损失数十亿美元，且最近裁员400人来减少亏损。要知道，这家公司可是在IPO前融资了超200亿美元的超级独角兽企业。

相比之下，白手起家的初创公司和自我创业的人则有赚钱的心态，而不是筹集资金的心态。他们被要求管理现金，因为现金直接来自他们自己的口袋。我的经验告诉我这一点。由创始人领导和出资的公司痴迷于一线，专注于取悦员工和客户，而不是取悦外部投资者组成的董事会。他们的声誉危在旦夕，他们希望自己的企业能够延续和保留自己的核心价值观。

诚然，发展一家成功的企业没有固定的模板，尽管你可能会被误导而不这么认为。如果你是想要做经久不衰的企业，让你的客户和员工开心，并变得富有，那么风险投资未必是最好的途径。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。