谷歌版 ChatGPT 上手实测结果在此,体验申请通过飞快
- 量子位
2023-03-22 18:21
原文标题:《谷歌版 ChatGPT 突然公测!上手实测结果在此,体验申请通过飞快》
谷歌吃了大亏之后,这次一声不吭,放了大招:
对标 ChatGPT 的 Bard 测试版,刚刚正式对外发布。
而且这次用户在申请候补名单之后,无需经历漫长的等待时间。
没错,量子位也已经拿到了测试资格!(中间只有不到 5 小时的间隔。)
实测之后表示,Bard 效果惊人,情绪和事实性有,尤其是 ChatGPT 欠缺的数理能力,Bard 都不在话下。
甚至有时候还略胜当前 GPT-4 一筹!
谷歌 CEO 皮猜哥(Sundar Pichai)解释了如此上线之快的原因:希望获得用户的反馈,加速让 Bard 变得更好。
话不多说,我们现在就来开始体验。
Bard VS GPT-4
首先在聊天界面上,Bard 率先开始介绍自己:
我是 Bard,您的创意和协作者。我有局限性,不会总是做对,但你的反馈将帮助我改进。
不确定从哪里开始?你可以试试这些问题:「为什么大模型有时候会犯错?」、「闪电是否会在同一个地方击中两次?」、「写一篇关于无酒精夏日特饮的博文」。
(严谨而又体贴)
而在人类这边的发送端,可以选择键入和语音输入两种方式。
首先最简单的难度,以它推荐的常识题闪电是否会在同一个地方击中两次?为例,来看看实际功能体验如何?
(不错不错,秒秒钟响应。目前暂不支持中文,但可以借助谷歌翻译插件)
从答案结构上看,采用的是总分总结构。
先总结发言:闪电可以袭击同一个地方两次。
随后开始细致地讲原理「闪电被高大、尖锐的物体所吸引」、摆事实「帝国大厦每年都被闪电击中 25 次」。
最后再给人类提出切实的建议:
如果你遇到雷雨天气,保持安全的最好办法是避开高大尖锐的物体,留在室内。如果你在外面,蹲下来,让自己尽可能的小。
这波逻辑和真实性满分!但因为是谷歌推荐的问题,暂且保持观望。
而从功能上看,确实是十分完备的。
回答框的右上角「View other drafts」,有更多的版本可供选择;而在左下角,你可以点赞 or 拉踩 or 重新生成,实在不行,还可以谷歌一下。
右下方还有一个 more 的功能,你可以进行复制和(反手一个)举报操作。
既然如此,开始难度升级。作为参考,我们同题挑战 GPT-4。
1、经典的哲学题:为什么人不能两次踏入同一条河流?(借助闪电的灵感)
(很快啊,这次也是几秒钟响应)
从答案结构上看,确实理解和逻辑能力满分:首先解释这句话本身含义,还提到了来自赫拉克利特的名言,以及更多解释和本身意义。
而 GPT-4 这边,几乎是不加思考地给出了答案。
从结构上看,主要分成两个部分。首先提到这是赫拉克利特说的,以及他的观点;然后解释背后隐藏的生活意义。
2、小学加减法:356+132 等于多少?
结果 Bard 在 4 秒内就给出答案,488 没问题的,这不比 ChatGPT 早期厉害多了!
那直接再上点难度,两个数直接相乘:356*132 等于多少?
结果没想到 Bard 依旧是秒秒钟就给答案,而且完全正确!
再来看看 GPT-4 这边,加法还行,但没想到在乘法这边,直接败下阵来!
不过提醒它错了之后,它就又回答正确了。
如果换稍微难一点的高数题呢?比如:f (x)=x (x-1)(x-2)(x-3),f’(0)=?
正确答案应该是 (-3)!,也就是-6。
但 Bard 这回就不太行了,并没有理解题目的意思。
至于 GPT-4,思路倒是没啥问题,但最后计算又拉胯了……
不过同样,只要你告诉它算得有问题,GPT-4 就能马上纠正。
3、理解笑话能力,Bard 还能听得懂英文里面的谐音梗。
而这也并没有难倒 GPT-4。不过相较而言,Bard 似乎更有情绪一点,它很开心地回答出了答案;而 GPT-4 则更显理智(无聊)。
不过,在此之前,GPT-4 就已经测试过是懂一些谐音梗的,甚至连中文的谐音梗也不在话下。
4、代码能力:写一段斐波那契数列的代码。
Bard 很快生成了正确的代码,并且代码习惯不错。
GPT-4 则更积极主动一些,除了递归法,还给了迭代法的方案。
最后的最后,再考验一下它了解事实性的能力。(狗头)
你知道量子位吗?
回答错咯~Bard。
咳咳,正经一点的:你知道 GPT-4 吗?你想对它说些什么?
可以看到,Bard 具备多轮对话的能力。「我认为它有潜力成为沟通和创造力的强大工具」,嗯~ 格局有了。
那竞争对手呢?(我在搞事)
不过到这里,就有点问题了。
另外比较遗憾的是,Bard 目前并不支持中文。
关于 Bard
谷歌 Bard 背后是由一个大语言模型(LLM)来支持,具体而言,就是轻量优化版的 LaMDA。
我们可以把 LLM 视作一个预测引擎,当给出提示时,它会从接下来可能出现的单词中,一次选择一个单词来生成响应。
谷歌在研究中发现,对于 LLM 来说,使用的人越多,它的预测效果就会更好,这或许也就是为什么 Bard 如此着急公开测试的原因了。
不过谷歌也直言不讳地说,虽然 LLM 很强,但它并非是没有缺点。
由于 Bard 会根据众多信息来学习,不过这些信息中必然存在着有偏见甚至错误的那种。
因此,在回答用户问题时,Bard 有时就会出现不准确、误导性的或虚假的信息。
例如在下面的案例中,Bard 就搞错了一个植物的学名:
除此之外,谷歌还强调说,Bard 并非是搜索引擎,而是它的一个补充。
最后,奉上申请候补名单的地址,感兴趣的小伙伴可以抓紧尝鲜了:
https://bard.google.com/
本文来自微信公众号:量子位 (ID:QbitAI),作者:杨净 金磊
广告声明:文内含有的对外跳转链接(包括不限于超链接、二维码、口令等形式),用于传递更多信息,节省甄选时间,结果仅供参考,IT之家所有文章均包含本声明。