为自证没用 ChatGPT，副教授被迫用 GitHub 写论文｜Nature

辛辛苦苦手写的论文，却被审稿人鉴定为“一眼 ChatGPT”而被拒收。

一位副教授的遭遇引发学术界关注，登上 Nature 专栏。她决定从此以后每篇论文都在 GitHub 上写，用变更记录来证明自己的清白。

在文章中她根据自己的经历提出“AI 在不刻意的情况下也能破坏科学”

ChatGPT 仅仅通过自身的存在就破坏了同行评议过程。

这件事一传开，网友们立刻想到了这么一句话：

当人类没有通过图灵测试。

也有网友表示，自己也遇到过类似情况：

我把我的手稿给同事看，他说了一样的话。我当时就想“我写作水平提高了！”哈哈。

事件详情

论文作者名为 Lizzie Wolkovich，是加拿大不列颠哥伦比亚大学森林与保护科学的副教授。这次被拒收的研究工作有关“全球变化对生态群落的影响”。

Lizzie 坦言自己并不擅长写论文，“和许多人一样，我发现写论文是一个有点痛苦的过程”。

为此，她表示自己研读了一堆写作指南，最后形成了自己的写作流程，大概是：先搞几个大纲，再动笔写初稿，写完之后紧接着是反复的修改。

她还把这套方法推荐给她的学生们，强调作为科学家能把复杂的想法表达得清楚明了是很重要的。

然而，当 Lizzie 提交了她精心打磨的论文后，却意外遭到审稿人的指控 —— 被怀疑使用 ChatGPT 进行科研造假。

而且这种指控并非关于数据伪造。Lizzie 表示自己的研究数据透明且可复现，无人质疑她在数据或结果上的真实性，但她投入不少努力的写作却被视为造假行为。

更令她没想到的是，期刊编辑也模糊地表示同意审稿人的说法，并认为“写作风格不寻常”。

面对这样的指控，Lizzie 坚决否认，并决心证明自己的清白。

她指出，自己采用 LaTeX 纯文本写作，并使用 Git 版本控制系统，其修改历史可在 GitHub 上查证，包含了“终于开始写了！”、“又写了 25 分钟！”这样的细致的提交记录。

她还计划通过对比 ChatGPT 出现前后她的论文风格来进一步证明自己，甚至考虑过询问 ChatGPT 以确认论文非其所写。

尽管已经有了多种自证清白的方法，Lizzie 仍直言不讳地表示“真正想做的其实是愤然离场”。

文章最后，Lizzie 用大篇幅文字表达了自己对于此事的看法。

其中指出 AI 虽然带来了便利，但也引发了一系列问题，通过自己这次的经历可以体现出 AI 单单是存在就有可能引发问题。

而科学研究需要基于信任和道德标准，建议科学团体应制定明确的 AI 使用规范，而不是在拿不出什么证据的情况下，打击作者。

并且她还提到，为了证明自己的清白，决定今后每篇论文都使用 GitHub 记录写作过程，以展示她的工作是独立完成的。

这也引发了不少网友的讨论。有人表示大模型带来的这个问题属“意料之外、情理之中”：

如果大模型能够满足人们的预期，其自然结果就是破坏了我们对任何书面内容的信任。这也就意味着，社会运作的又一基石将不复存在。

对于这件事，你怎么看？

参考链接：

本文来自微信公众号：量子位（ID：QbitAI），作者：西风

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。