Consensus CEO 回应阿尔特曼“碾压”初创言论：从“套壳”开始也能做出伟大产品

OpenAI 就像是悬在 AI 初创公司头上的达摩克利斯之剑，可这在多大程度上是真实的，亦或是阿尔特曼的自我标榜？这篇文章击碎了科技巨头的滤镜，并试图为套壳 GPT 正名。

这个时代的 AI 创业者最担心的一件事，莫过于自己的产品遭遇上「正规军」的突袭；最怕听到的一句话，恐怕是「你这个是套壳应用吧」。

好一点的创业公司，等待着被收购，比如前段时间卖身谷歌的 Character.ai。

运气没那么好的，则纷纷死在了 OpenAI 等 AI 巨头产品发布会的前夜，徒留下一句保命箴言警示后来者 ——

不要去做巨头迟早会做的事情，不然，等到它们出手的那一刻，你将会被碾碎。

可是，这个在国内外创业社区普遍流传的观点是否真的可靠，这种印象又究竟是从哪里来的呢？

如果 OpenAI 真的能够横扫一切，那么为什么它还没有赚到足够多的钱，甚至一年要血亏 50 亿美元？

AI 泡沫「越吹越大」，投资回报迟迟不来，我们需要的仅仅是一个技术领先的模型吗？

如果你也怀抱着这些真实的问题，可能今天这篇文章会给你带来新的想法，以及放手去做的勇气。

因为，一个伟大的公司，可能也是从「套壳」起家的。技术的重要性不言而喻，但如何做好一个产品，其困难程度和重要性往往被低估了。

目前的大多数产品只是做到了「及格」（good enough），还远远没有到达「卓越」（truly great）。

OpenAI「碾压」初创公司？

在 ChatGPT 引发的席卷世界的创业潮中，「套壳 GPT」是对一家 AI 初创公司的极大侮辱。

「套壳」指的是那些几乎没有自主技术，而是依赖于他人技术的产品。

3 个月前，在 20VC 播客上，阿尔特曼表示，任何试图在 OpenAI 爆炸半径内建立的初创公司或产品，都会被碾压。

阿尔特曼之所以这样自信，很重要的原因在于，现在的很多 AI 初创公司是建立在 OpenAI 提供的「基础模型」之上的，当然，还有其他巨头的基础模型，比如 Anthropic 的 Claude、Meta 的 Llama 等。

大公司的模型只要一更新，小公司的产品就会被用户抛弃。

事实上，有这种观点的不止阿尔特曼一人，唱衰 AI 初创公司的声音可以说比比皆是。

比如科技媒体记者 ——

「大多数 AI 初创公司注定失败」

还有大型科技公司的高管 ——

Sahar Mor 时任支付巨头 Stripe 的产品主管

以及很多热心的 Reddit 网友 ——

99% 的 AI 初创公司只有提示词

「套壳」公司确实存在，并且其中相当一部分已经被 OpenAI 模型的迭代碾压过了。

比如基于 OpenAI 模型构建 AI 文案工具的 Jasper AI。

在 ChatGPT 引发热潮之前，他们的工具备受赞誉，并迅速达到十亿美元的估值。

然而，OpenAI 去年对 ChatGPT 进行了功能更新，允许用户上传多种形式的文档。

当大多数用户意识到，他们可以直接从源头获得完全相同的功能以后，Jasper 的收入和估值就开始下滑。

The Information 统计的 GenAI 行业融资情况，其中有超过 100 家公司在构建自己的 AI 模型，而 68 家公司使用 OpenAI 的模型

这种观点背后的逻辑很简单，也很符合直觉 ——「套壳」无法让公司建立产品的差异化和「护城河」，很容易进行复制、取代，被后浪拍在沙滩上。

但是，Eric Olson 不这么认为。

他在《财富》发表了一篇署名评论文章，公开与阿尔特曼叫板，「Sam Altman 警告 OpenAI 将『碾压』人工智能初创公司，恰好我就经营着一个这样的公司，而我毫不担心。」

Eric Olson 是 AI 初创公司 Consensus 的联合创始人兼 CEO。

Consensus 的目标是让人们更容易地获取和搜索经过同行评审的科学研究，通俗地说，相当于一个 Google Scholar + ChatGPT。

迄今为止，Consensus 已经避免了数次来自 AI 巨头的冲击。但随着 OpenAI 用 SearchGPT 进军搜索领域，有人认为这家公司的好日子已经到头了。

但 Olson 坚信，「AI 初创公司的未来是光明的。」

那些关于初创公司的末日头条新闻，就像其他行业中那些吸引眼球的标题一样，大多只是为了吸引注意力罢了。

大多数公司起初都是「套壳」

Olson 指出，「套壳」这件事不应该被过度指责。

以第三方技术为核心来构建产品和公司，本身并不是一件坏事，创始人也不必在产品初期就担心成为「套壳」。

事实上，为了取得成功，在早期阶段进行「套壳」有时是必要的。作为初创公司，你的工作就是随着时间的推移，通过设计、用户界面、新功能、服务、品牌等，把「壳」变得更加「厚实」。

这在各个领域都不是新事，在 GenAI 热潮前就有这样的发展轨迹。

如果用今天对 AI 初创公司的标准来审视那些之前崛起的巨头，它们在成立之初也可以被称为各种第三方技术的「套壳」：

- Salesforce 是基于 Oracle 数据库的「套壳」

- Box 是基于 AWS 的「套壳」

- Zoom 是基于 Mac 和 PC 摄像头的「套壳」

- 达美航空是基于波音飞机的「套壳」

……

OpenAI 发布的新功能并不一定会摧毁你，因为这同样也是你的新功能。

作为初创公司，你的工作就是围绕该功能增添足够的附加价值，使其对用户具有吸引力和实用性，从而逐步付费。随着你所依赖的技术的改进，你的产品也会随之改进。

大多数事物起初都是「套壳」，这本没有什么，唯一可能的罪过是从始至终都只是个「套壳」。

及格与卓越之间，有无限的差距

如今，网上涌现出了大量非常吸睛的 AI 产品 demo。

然而，当这些产品交到用户手中时，能够真正令人满意并解决问题的，却屈指可数。

这是因为现在的 AI 产品追求的是「及格」或者「够好」（good enough）。只需满足这一点，再搭配上设定好的演示环境，就可以获得拔群的效果。

在 LLM 出现之前，想构建优秀的软件产品，核心工作包含有数百个因素，比如对客户的深刻理解、长在审美点上的优雅设计，以及每一个边缘情况的成千上万行代码。

然而，LLM 的出现，将产品边际智能的成本降低到几乎为零。

你只需构建一个简单的用户界面，加上一两个功能，然后添加一些 OpenAI 的 API 调用，就能拥有一个看起来很惊人的产品，这种构建速度是人类历史上前所未有的。

然而，从创始人的角度来看，即使 LLM 已经如此强大了，构建一款卓越的产品仍然非常困难。

仅仅因为构建一个看起来不错的软件变得容易了，并不意味着真正优秀的软件也能轻易诞生。

大神李沐昨天在知乎上发表的创业心得中，也提到了产品构建的不易，Perplexity 和 Character.ai 等成功产品也依然在探索商业模式。

从技术到产品是一个很长的过程，花 2、3 年实属正常。算上用户的需求的涌现，可能得花更长时间。我们专注当下在迷雾中探路，对未来保持乐观。

更知名的案例，当属备受批评的谷歌「AI Overview」功能，与快速崛起的 AI 搜索产品 Perplexity 形成了惨烈对比。

根据某些定义，Perplexity 并不是一个拥有「护城河」的产品，提供给用户的只是 LLM 与搜索结果的互动

在一个到处都是大模型的世界里，谷歌作为史上最强大的搜索引擎，还拥有自己的王牌产品 Gemini 系列，难道不能为搜索结果加上一个 LLM 摘要，让 Perplexity 走向终结吗？

他们当然可以尝试，并且确实尝试过。但到目前为止，这些努力还没有成功。

那么，Perplexity 如何能通过「套壳」打败了拥有核心技术的谷歌？

这其中需要厘清的关键点在于，软件产品并不只关乎最顶层的实现。它们是大量细节的汇集，而这些细节决定了它们如何解决用户的问题。

Perplexity 掌握了细节：用户界面具有个性，但又极其简单。

当你进入搜索页面时，光标会立即放置在搜索框中。其响应时间几乎是瞬时的，甚至配备了一个令人愉悦的加载界面。

谷歌的 AI Overview 缺乏 Perplexity 那种对细节的执着。因此，它们没有赢得同样的用户喜爱。

这就是「及格」与「卓越」之间的区别 —— 从远处看可能一般无二；但放大来看，两者相距甚远。

专业化至关重要

对于一些小众的需求，由于没有足够大的市场，因此那些科技巨头也不会费心费力地去充分解决。

这就为初创公司创造了空间，让它们可以进入、创新、成功，然后最终扩展。

Consensus 的创办，就是基于这个预设。

Google Scholar 是世界上使用最广泛的学术搜索工具，但并没几个人爱用。

原因很简单，它是谷歌的一个边缘产品，严重缺乏公司的关注和支持。

相比之下，Consensus 这样的初创公司就能对此投入更多的关注和努力，相比之下，谷歌的大盘子里还有一百万件更重要的事情。

针对一个小众的问题，提出一个能够经受时间考验的解决方案。纵使来到了 AI 时代，这种产品思路也并没有过时。

纵使我们必须要在 OpenAI 的技术阴影下构建产品，这也是一个有效的方法。

如果唯一重要的是原始技术能力，那么在财大气粗、拥有顶尖技术的巨头面前，初创企业永远无法取得成功。

但相反的情况已经无数次上演。真正重要的是产品的细微之处，你需要让用户感受到，你能够为他们的问题提供专业的解决方案。

正如著名的 AI 投资人（也是 Consensus 投资人之一）、前 GitHub CEO Nat Friedman 最近在 X 上发布的：

「人们雇佣清洁服务来清理办公室，而不会选择通用的劳务服务，即使基本上是一样的东西。」—— 给 AI 初创公司的建议。

如果只衡量原始能力，普通人和清洁服务公司的员工实际上是一样的，唯一的区别是包装 —— 廉价的材料（清洁用品），一点专业知识，以及对这个人曾经解决过你确切问题的信任。

这种差异将驱使 100 人中的 99 人选择额外支付清洁服务公司的服务费。

人们希望使用为特定事情设计的东西。这可能是今天 AI 公司创始人能听到的最令人振奋的一句话。

退后一步来看，上面提到的三个要点并不是新的建议。几十年来，无数创业公司都是凭借这些核心原则，在现有企业技术的长期阴影下取得成功。

害怕大公司将你的初创公司逼入困境是创业公司的一个特征，而不是一个缺陷。也正因如此，加上无数的其他原因，创业成功才尤为艰巨。

我们现在都拥有一种令人振奋的新技术，自然的反应是相信「一切即将改变」。

但现实是，有些事情会改变，同时大多数事情还是会和过去类似。

像以前一样，在吸引眼球的巨头旁边，还留有创造卓越公司和产品的空间。而且，阿尔特曼宣称的所谓「爆炸半径」，实际上比今天大多数人认为的要小。

参考资料：

• https://fortune.com/2024/08/13/sam-altman-openai-will-steamroll-ai-startups-i-run-one-not-worried/

本文来自微信公众号：微信公众号（新智元），作者：新智元，原标题：《奥特曼再放话「碾压」初创，CEO 发文回怼：从「套壳」开始也能做出伟大产品》

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。