笔者对于Intel的超低电压系列CPU一直都有点兴趣，原因之一是用的笔记本就是搭载的这个系列的CPU，另外一个则是同代其他型号正好能够找到，可以进行几乎相近的测试。测试目的，是简单地查看一下同代数个型号CPU的功耗和频率、电压的关系。这篇文章以前就写了（大概今年年初），可能会有些错误，希望各位指正。今天拿出来，我也希望抛砖引玉，志同道合的朋友来指出我考虑的不足之处。
声明：受限于测试样本数量和测试手段，极端情况下，此测试结果仅限于测试的几款样本，并无普遍性。
型号介绍
本次测试使用的CPU型号为：i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M。搭载CPU的笔记本OEM分别是宏碁、华硕和联想。超线程（2C4T）均开启，默认BIOS设置（默认电压）。其他变量未控制。
首先上Intel的官方数据，来源：ark。
ark截图是之前的，大概几个月前Intel网站更新了UI，个人认为新UI搞得信息分散了，没以前直观。之后似乎又变了一版，我刚刚看了一下，看起来好多了。
需要注意的是3款，i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M，以及其基础频率，睿频和TDP。具体可见下表格，里面包含了我实测的数据（高性能模式，市电供电，电源适配器分别为90w（19*4.74），90w，120w（19*6.32））。
I/A两家的宣传手段都是这样，宣传的频率范围指的是极限情况（单核满载），全核满载、未触及温度墙及功耗墙之前的数据需要实机测试（以任务管理器内显示的CPU速度及第三方软件为主）。
单看纸面数据，并没有特别奇怪的地方（除了4200m的频率，网传数据分别为3.1，3.0，测试匆忙没有尝试到这个）。（睿频的）频率越高，功耗越大，因此TDP会设置得比较高，以要求厂商设计更佳散热条件、配备更好的散热设备。
可以看出，超低压的睿频比较理性，单核和双核睿频时频率差0.3，3个bin；标压和标压pga封装的睿频比较激进（当然了也和TDP有关），只差0.1GHz，1个bin。
顺带一提，4200U的核显与后两者并不同。但看TDP，目前看来可以推测，在2.3-3.4GHz之间存在某个阈值，过了这个频率点之后，每watt性能和频率不再呈线性关系，即随着频率的增加，功耗会急剧上升（即Haswell系列的point在2.3~3.4之间）。
不特殊说明，下文提到3个CPU型号时，顺序均为4200U、4200M、4200H（即通常所说的“低压”、“标压”、“焊死的标压（略加压）”）。
测试条件
限于条件，测试条件并不完全一致（或者说难以控制变量）。4200u和4200m的测试条件是在PE中，而4200h则是在已使用了2年左右的Windows 8系统中，并且有一些后台，但是闲置时CPU的占用率都在4%一下。内存分别为4GB*2（DDR3L 1333）、4GB DDR3L 1333、4GB DDR3L 1333。测试使用ThrottleStop 8.4来控制频率，尽量锁频，如果无法锁频，该频率结果为空。
性能测试则是使用的ThrottleStop内置的测试软件（32M，4T），3次测试取平均值（由于没来得及碰到温度墙，所以是连续测试）。监测使用的是HWinfo，另外，还有观察者效应（我瞎说的）。
本来应该用更加普遍的aida来附加测试单烤FPU等等，但是限于条件，没有进行，因此有了开头的简单声明。
测试数据
i5-4200U：
i5-4200M：
i5-4200H：
性能数据证明，同频性能的确是基本相同的（废话）。但是同频的功耗和电压，可以说是相差比较大的，出乎我的意料。由于4200m无法锁在2.3GHz，所以放出2.2GHz时的各功耗及电压：
4200u 13.6w（0.8602v）;
4200m 9.4w（0.8333v）;
4200h 10.5w（0.8984v- 0.9009v）。
可以发现，超低压版本4200U并没有表现出应该有的低电压（低功耗）特征，4200M倒是电压最低的，4200H则是最高的。同时，各款CPU的频率、功耗关系无法横向确定。
推测结论
根据数据推测，4200U 2c4t满载时，基本把TDP吃满了，即极有可能碰到了功耗墙（事实也是如此），4200M和4200H本身的发热量不大，离TDP还很远，即频率有进一步上升的可能，但是被限制在相应的睿频范围内。
也就是说，4200U已经被Intel压榨完毕，恰好处在功耗和电压线性相关的范围内。而4200M和4200H则是相对来说，更加省电的型号（同频率来讲），而且能够爬升到更高的频率区间。
而看目前Intel的趋势——自3代起，推ulv；自6代起，推ulv和hq，直接舍掉中间mainstream的m，也就有些有趣了。2代、3代、4代时的百花齐放策略被收紧，给予玩家的选择变少（此处“玩家”区别于“一般使用、对于CPU停留在‘奔腾、酷睿’基础概念上的消费者”）。
如果数据属实，那么我假设的结论就是，Intel把品质（漏电率？）较差的晶圆挑选出来（而非随机，因为功耗相差比较大）。对于那些同电压下无法达到某一（较高）频率的晶圆，就索性制作成超低电压CPU（频率保持在相对较低的范围内）；能够稳定达到这一频率的，则制作成标压，并挑选出更好供应给高频CPU。
这种方法是不是有点眼熟，的确，I/A都是如此划分筛选质量以制作成各CPU系列的，甚至A/N也是，特选颗粒来推超频，以及“官超”版。但是，这边就不得不说，Intel的另一个销售策略了。Intel打出“超低压”、“超极本”概念，后者的确不错，但是前者，就我测试的数据而言，超低压只是噱头，超低压CPU在低频、睿频时的电压和其余同世代系列同频相比并无太大区别，甚至还比不过。为了“超低压”带来的理想中（低频低性能时）的“省电”和"续航"，消费者还需要付更多的钱——根据Intel的ark上的以及市场上普遍的定价，超低压是最贵的（ark上报价贵了56刀，各电商上“超极本”价格一般也不便宜）。如果“精简”、“标题党”一些的话，就是“花最多的钱，买最烂的设备”，套用一句话，就有些“人傻钱多”了。
要问如何省电和续航？4代而言，简单来讲，控制频率、系统内的前台后台、外设的使用，以及保证良好的用机习惯就可以了。Windows XP之后，PC飞入寻常百姓家，各种优化方式逐渐被微软整合进入系统设置，而硬件厂商也在推陈出新地提供各种节能解决方案，给用户提供了更好的自动功耗管理方式。性能和功耗，从来都无法两全，正如性能和便携性一样。
结语
基本上以上就是我所做的简单测试了，感觉还有许多可以深挖的地方。
ThrottleStop及其作者的经典问答贴：点击这里
Core M功耗研究：点击这里（似乎正值迁移，链接失效）
BONUS：
i5-7300HQ在TS的32M4T测试（4C4T）
1.6GHz 0.7382v 7.2w 36.791s
2.3Ghz 0.8466-0.8643v 11.8w 24.234s
3.1GHz 20.8-21.6w 17.511s
另外对于比较奇怪特殊的CPU型号（多为移动端），我也做了一些简单搜索和介绍，这个就留在下一篇里了（如果有的话XD）。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。