IT之家12月7日消息 来自海淀法院官网发布案件快报显示，未成年人李先生租赁共享电动自行车出事故，车辆经鉴定为机动车，在赔偿受害人损失后，李先生将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。
日前，海淀法院审结了此案。法院判决租车公司对李先生的损失承担七成的赔偿责任。
快报显示，李先生事发时未满18周岁，被告公司为某手机APP软件的开发运营商，主营电动自行车的共享骑行服务，该APP需实名认证，提示须年满16周岁方可骑行。李先生在一次骑行过程中与行人身体接触，双方倒地受伤，行人经抢救无效死亡。
全文如下▼
未成年人李先生租赁共享电动自行车出事故，车辆经鉴定为机动车，在赔偿受害人损失后，李先生将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。日前，海淀法院审结了此案。法院判决租车公司对李先生的损失承担七成的赔偿责任。
原告李先生诉称，其用手机APP租赁了被告公司所有的共享电动车一辆，骑行过程中与行人身体接触，造成己方受伤、行人经抢救无效死亡的事故，为此支出了医疗费和赔偿金。涉案车辆经鉴定属于机动车，现要求该公司赔偿32万余元。
对此被告公司辩称，其公司是合法运营的公司，对本案的事故不存在过错，李先生与受害人之间签订的和解协议对公司不具有法律效力。
经查李先生事发时未满18周岁，被告公司为某手机APP软件的开发运营商，主营电动自行车的共享骑行服务，该APP需实名认证，提示须年满16周岁方可骑行。李先生实名注册后，在一次骑行过程中与行人身体接触，双方倒地受伤，行人经抢救无效死亡。经鉴定，事故车辆属于机动车，发生事故时行驶速度无法确定。交通事故证明中载明，李先生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的二轮摩托车上路行驶时未确保安全，因行人行走方向无法确定，交通事故的成因无法查清。后李先生与行人家属达成赔偿协议书，一次性赔偿32万元。被告公司提交车辆检验报告等证据，证明其公司提供的车辆经检验质量合格，车型系经北京市交管局同意上路的车型，其所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌，每辆车投保了10万元的第三者责任险。
法院经审理后认为，被告公司与李先生之间系车辆租赁合同法律关系。首先，被告公司通过公司开发运营的APP提供的是电动自行车的共享服务，但事故车辆经鉴定为机动车，无号牌无行驶证，被告公司未尽到提供符合约定车辆的义务；其次，事发时李先生未满十八周岁，无机动车驾驶证，虽被告公司提示禁止十六周岁以下骑行且规定需实名注册，但因其提供的车辆系机动车，向无机动车驾驶证的用户提供，不符合国家对驾驶机动车的相关法律规定，亦不符合双方约定，被告公司的提示不能免除其应承担的赔偿责任；再次，其提供的系机动车，无论从车辆重量及限行速度，均非十八周岁以下未经专门的交通安全教育和驾驶技能培训的李先生所能掌控。综合以上，被告公司在履行租赁合同中违反法律规定，违反双方约定，构成违约，应对李先生的损失承担赔偿责任。
此外，李先生作为用户，应当自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规，做到安全骑行、确保骑行安全，但其未确保安全，事发后未保护现场，对事故的发生有直接的因果关系，故对事故所致的损失，亦应自行承担一定的责任。就双方责任比例的确定，除了上述双方情形之外，考虑到本案涉及共享电动车骑行过程中发生的事故，对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益，被告公司将不符合电动车标准的车辆，在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开发，法院酌定被告公司对李先生的损失承担70%的赔偿责任，李先生自担30%的责任。最后，法院判决被告公司赔偿李先生各项损失近23万元。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。