据国外媒体报道，“让我们从一些基本的东西开始，”W在4分钟的快速约会时对M说，“你在学习什么？”“额，我在学经济和政治科学。你呢？”“我学的是新闻和英国文学。”“嗯，不错。”“是啊。”
接着，他们谈论了各自的家乡（她来自爱荷华州，他则来自新泽西州），在小城镇的生活，以及从高中到大学的过渡。一个偷听者肯定很难在这种老套的交谈中发现浪漫的火花。然而，如果研究人员记录了这场对话，然后通过语言分析程序进行梳理，或许就能揭示W和M所确信的感觉：他们真的能擦出火花。
事实上，研究人员对约会者所讨论的内容不感兴趣，甚至对他们是否有共同的性格特征、背景或兴趣爱好不感兴趣。相反，研究人员搜寻的是约会者组织语句时微妙的相似性，具体而言，就是他们使用诸如“它”（it）、“那个”（that）、“但是”（but）、“关于”（about）、“从不”（never）和“很多”（lots）等虚词的频率。这种同步性被称为“语言风格匹配”（language style matching，简称为LSM），往往是下意识发生的。不过，研究人员发现，这是一个很好的预测相互喜爱的因素：对涉及80位快速约会者的对话分析显示，LSM得分较高的男女希望再次见面的可能性是低得分男女的三倍。
不仅仅是语言模式蕴含着化学反应。其他研究显示，当两个人在不知不觉中相互协调非语言因素，比如手势、眼神和姿势时，他们会更容易喜欢对方并相互理解。这些发现提出了一个耐人寻味的问题：计算机能否比我们还先知道我们会爱上谁？
想象一下：你晚上下班回家，蜷缩在沙发上，绷紧神经，或许还给自己倒上一杯酒，然后打开手机上的约会软件；接着，在大约30分钟里，你和其他满足了一系列基本标准（如性别、年龄和居住地等）的用户进行了一系列简短的视频约会。与此同时，利用语言和图片识别结束，这款软件追踪了你和约会对象的用词、手势、表情甚至心跳。
最新一代约会网站已经抛弃了精心设计的算法和调查问卷，反而采用更简单的方法：地点加上外貌。
之后，你对约会进行评估，而约会软件的人工智能同样也在评估。它能识别出你可能错过的合适（或不合适）的迹象。在夜晚结束时，约会软件会告诉你哪些方面值得再三思量。随着时间推移，人工智能甚至可能学会（通过后续实验）哪些迹象组合意味着最幸福或最持久的恋爱关系。
接下来，让我们请伊莱·芬克尔（Eli Finkel）谈一谈他的愿景。作为美国西北大学心理学和管理学教授，同时也是前面提到的语言风格匹配研究的共同作者，芬克尔是eHarmony和Chemistry等热门约会网站的著名批评者。这些网站都宣称拥有某种能将你和灵魂伴侣联系起来的“配方”。芬克尔对这些网站的不满，并不是它们“用数学来帮助你约会”，而是完全用错了方法。因此，芬克尔指出，这些网站的配对算法可能就是在碰运气。
芬克尔解释道，问题在于这些网站依赖于那些从未见面的个人的信息，即都是自己提交的人格特质和兴趣偏好。几十年来的恋爱关系研究显示，约会成功更多是取决于两个人的互动方式，而不是他们是谁，或者他们希望在伴侣身上得到什么。科学家告诉我们，吸引力的产生和点燃，在于我们交换的目光，我们分享的笑容，以及其他种种我们大脑和身体彼此回应的方式。
按芬克尔所说，这也就是我们永远不能仅仅通过浏览照片和精选的个人资料，或者回答问卷来预测爱情的原因。“所以问题来了：有没有一种新方法能利用互联网来提高配对成功率，这样当你和另一个人面对面时，你与其适合在一起的可能性就会高于其他人？”
约会网站发展史
如今，芬克尔所说的互联网方式，即约会网站已经发展到了第三代。他描述了第一代网站，从1995年推出的Match开始，作为“爱的超市”，这些网站邀请客户来“登陆并浏览商品”，即男性和女性的简介。不过芬克尔表示，这种方法依赖的是两个错误的观念。
首先，它假设“当人们相遇时已经深入了解到什么会激发他们的浪漫吸引力”。事实上，人们经常说他们希望伴侣身上具有某些特质——比如富有，或者外向的性格——但之后他们的选择却并不符合模板。在实验室中，芬克尔和同事发现受试者表达了对反映其陈述偏好的书面简介的浪漫兴趣。但是，当面对面接触潜在伴侣时，他们所报告的有吸引力的人并不一定符合他们理想的情况。
其次，“爱的超市”模式假设网上简介捕捉了恋爱关系中最重要的特征。虽然文本和图片很容易传达“可搜索”的属性，比如收入、宗教和外表等，但它们往往忽略了“体验特征”，比如忠诚、幽默感和相互理解。因此，网上的“完美匹配”毫无疑问会经常令人失望。正如芬克尔所说，“根据可搜索的特征和兴趣，在线约会者很难了解他或她能否成为潜在的伴侣，正如我们很难根据配方和营养成分来确定他或她是否喜欢一顿饭。”
第二代约会网站于21世纪初首次亮相，它们试图通过自己来主导配对过程来克服第一代网站的不足。这些网站被芬克尔称为“爱情的地产经纪人”，据称能提供“特殊的专业服务”，能够“提高你遇到与你真正合适的人的几率”。eHarmony便是这样一个网站，通过包含300个问题的调查问卷，以及获得专利的配对系统，该网站承诺“每个合适的匹配都在29个维度上为您预先筛选”。同样，Chemistry网站——来自Match的“优质产品”——采用了由海伦·费希尔（Helen Fisher）开发的配对方案。作为一位生物人类学家，费希尔已经确定了四种与特定大脑化学反应——她认为这些反应影响着我们喜欢谁和爱上谁——有关的人格类型。
芬克尔会告诉你这里面有很多炒作的成分。在2012年发表于《心理科学》（Psychological Science）的一篇论文中，他和同事对Chemistry及类似网站进行了分析，结果未能提供令人信服的科学证据，证明它们的算法能够获得更好的匹配效果。此外，研究人员声称，任何基于个体特征的算法都不大可能成功地预测浪漫关系。“我们自问：我们可以在原理上设想一个真正实际可行的算法吗？”芬克尔说，“我们的回答是：‘不’。”
根据他们对已发表研究的综述，一个重要的原因是，比较两个人的个人特征几乎不能显示他们在一起将会多幸福。大多数配对网站主要根据相似性对用户进行匹配：他们是否有共同的价值观、生活方式、经验、激情和脾气？这些基于一个假设，即人们的共同点越多，他们在一起的可能性就越大。但显然也有例外。“如果你是一个焦虑、抑郁或缺乏安全感的人，你和任何人都很难在一起，”美国石溪大学社会心理学家亚瑟·阿隆（Arthur Aron）说，“两个像这样的人情况会更糟。”
芬克尔称，更重要的是，很少有证据表明相似性（特别是在人格特质方面）对两个人是否合适有太大影响。在澳大利亚、德国和英国进行的全国性代表样本分析——总人数超过23000人——显示，伴侣个性之间的相似性只预测了他们对恋爱关系满意程度的0.5%。芬克尔说：“当这些公司向你承诺会找到灵魂伴侣时，0.5%是微不足道的。”
如果相似性不是衡量是否合适的有用指标，那互补性呢？答案是更加糟糕。1958年，社会学家罗伯特·温奇（Robert Winch）提出，对我们有吸引力的人，往往拥有一些我们所重视但自身又缺乏的品质。这个观点很有吸引力。举例来说，费希尔认为两种截然不同的人格类型——“导演”型（“分析性强、直接、强硬、果断、情绪克制”）和“谈判者”型（富有想象力、思想开阔、令人愉悦、富有同情心）——可以很好地匹配。但是，除了费希尔自己对Chemistry用户的调查，很少有其他证据能证明温奇的假说。大量研究表明，内向的人并不总是更乐于和外向的人在一起。满意度也不取决于互补的态度、兴趣、消费习惯或性别角色。
大多数恋爱关系研究者都同意，单单个性特征并不能决定两个人是否在一起或关系是否持久。“问卷调查能提供的，并不比给你介绍一群人认识的所得更多，”费希尔说，“没人知道你的童年；没人知道你在爱情地图上寻找的一切。”亚瑟·阿隆表示，同样重要的是“（两个人）见面的环境，他们的家人和朋友的看法，以及他们在初次见面时的举动”。而且，芬克尔补充道，别忘了他们互动的质量。他们如何交流，如何解决问题，如何处理诸如失去工作或生小孩等压力。
或许正是认识到了这种复杂性，最新一代约会网站——如Tinder及其模仿者——已经抛弃了精心设计的算法和调查问卷，反而采用更简单的方法：地点加上外貌。“你不需要浏览简介来确定这是不是你的白马王子，”芬克尔说，“而只是：这个人看起来可爱吗？你想喝啤酒吗？”
然而，尽管芬克尔对第三代网站的易用性和透明度表示赞赏，但在他的视野中，还有一些更好的东西。
新的可能性
芬克尔关于第四代约会网站的提议以社会学家所谓的“二元”互动——两个人如何彼此联系——为中心。他指出，能实现这一愿景的技术正在迅速成熟。
例如，从面部表情推断出情绪的程序已经应用于体育赛事（以评估合作意愿）、政治竞选（以测试选民反应）和广告（以衡量消费者反应）中。工程师们期待像苹果Siri这样的语音识别软件能很快达到正常的会话速度。麻省理工学院计算机科学教授威廉·弗里曼（William Freeman）和同事开发了一个软件，能利用视频成像来观察细微的生理变化。例如，通过放大一名男子的脸红，他们就可以测量出他的心跳。芬克尔想知道，如果两个人互相喜爱，那他们的心真的会“开始像一颗心一样跳动吗？”
芬克尔推测，在预测最初的吸引之外，一款能追踪二元互动的应用程序或许还能帮助约会者判断一段关系的长期潜力。“有些迹象超出了你自身的评估范围，但可以预测一些有意义的东西，包括你与某人适合在一起的可能性，”他说道。举例来说，在语言风格匹配（LSM）的研究中，芬克尔的团队分析了86对伴侣——平均已经约会了15个月——的即时通讯对话。当他们在三个月后对这些伴侣进行追踪时，发现低LSM得分的伴侣更可能已经分手。其他研究也显示，言语更加戒备的夫妻在感情上容易退缩，或者使用“你”多过“我们”，他们的离婚率也更高。
另一方面，幸福的夫妻在直觉上会感到两个人处于同一频道。他们互相称赞，互相倾听，并分享习惯、手势、姿势和语言风格。而且，他们越是同步，他们的关系就越稳固。“当有人模仿我们时，我们就更会被他们吸引，”美国杜克大学心理学和神经科学教授塔妮娅·莎特朗（Tanya Chartrand）解释道，“我们更喜欢他们，对他们更有同情心，在他们需要时更多地帮助他们，我们的态度和行为通常也会变得更加亲社会化。”
如果一个约会软件能在几分钟的视频对话中识别出这种和谐关系，或许就能使我们免于陷入麻烦的恋爱关系，甚至连糟糕的初次约会都不会发生。也许它还可以帮助我们学会成为更好的伴侣。
芬克尔承认这种方法也存在局限性。毕竟，W和M——速配研究中匹配良好的两人——从来没有在一起过。“我不认为会有一种能帮你找到灵魂伴侣的算法，”他说，“如果你想约会，就做好你将要亲吻青蛙，或至少和青蛙出去约会的准备。”芬克尔指出，如果“我们能将第二次约会的比例提高5%，或者将满意第一次约会的人数提高5%，或者将初次约会中最终结婚的比例提高1%——这些都是很现实的目标”，那他就很满意了。
其他恋爱关系专家同样对于尚不存在的技术做出宏大预测持谨慎态度，不过他们欢迎这种尝试。“今天的人们对灾难性的约会感到失望、沮丧和筋疲力尽，他们会很高兴能找到一个更好的系统，”曾为PerfectMatch.com网站开发算法的美国华盛顿大学社会学家佩珀·施瓦茨（Pepper Schwartz）说，“如果芬克尔找到了一种方法帮助人们找到真正合适的对象，那么，愿他再加把劲。”
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。