2 月 2 日，网易云音乐向酷狗音乐拜了个 “早年”，还要 “帮酷狗‘山寨办’团队申请年终奖”。
网易云音乐在长文中写道，“酷狗山寨办成立以来，一直以将网易云音乐新功能酷狗化 (简称 “狗化”)，为首要目标和工作方向。他们的这一举措，普及了创新、福泽了用户、提升了自我，值得为更多人知晓和称颂。”“对于酷狗对网易云音乐的肯定，我们也表示充分的肯定。”
文章字里行间都在 “内涵”酷狗抄袭网易云音乐，还对酷狗 “山寨办”曾经对网易云音乐进行的 “抄袭”进行了汇总列举，主要围绕 “一起听”和 “云贝推歌”两个功能展开。
以 “一起听”为例，网易云于去年 7 月上线该功能，而酷狗于今年 1 月上线类似的 “跟听”功能。网易指出，酷狗对其模仿已经到了像素级地步，包含邀请好友⻚面信息、头像和耳机的展示形式、 对讲等功能。
随后，酷狗副总裁谢欢发布一则朋友圈反击，“原来我 06 年做的 QQ 一起听功能，竟然有如此深远 的战略意义，找到当年的需求文档回味下，我能不能告别人山寨了我呢?”谢欢一并贴出 2006 年至 2007 年间写的产品需求文档截图，侧面回应网易云的抄袭指控。
2 月 2 日晚间，酷狗音乐官方微博发文，表示公司于 2015 年就申请了相关专利。
一时间，事件陷入罗生⻔。
通过国家知识产权局官网，搜狐科技查询了两家公司的专利情况，发明专利申请文件显示，广州酷狗计算机科技有限公司最早于 2015 年 12 月 16 日申请了名为 “在群组内播放音频的方法、服务器及终端”的发明，摘要对该发明的阐释和 “跟听”功能相符，“本发明通过将第一音频播放信息发送至指定信 息群组内的第一用户和至少一个第二用户，使得第一用户和至少一个第二用户能够同步播放目标音 频，从而可针对同一音频进行交流，提高了用户粘性”。
而杭州网易云音乐科技有限公司申请该专利的时间为 2020 年 7 月 8 日，名为 “多人听音乐实现方法、装 置、存储介质及电子设备”，且功能描述为 “根据当前播放信息确定同步播放信息，并将所述同步播放 信息发送至所述第二终端，使所述第二终端按照所述同步播放信息，播放所述邀请信息关联的预设音乐”。
网易云音乐发明专利申请
酷狗音乐发明专利申请
可以看出，酷狗音乐早于网易云音乐 5 年就申请了该功能专利，但先上线该功能的是网易云。对此，截止发稿，暂未收到网易云音乐对置评请求的回应。
太琨律 (成都)所知识产权部温雯律师告诉搜狐科技，“严格意义上来说‘抄袭’是著作权领域的说法，在专利领域内遇到这样的问题，一般我们要考虑的是：第一，如果提出专利申请之前该技术已经为国内外公众所知，该技术还能否授予专利。第二，如果专利授予后，确实存在他人在先使用的问题，在先使用人使用该技术会不会构成侵权的问题。”
温雯指出，我国《专利法》规定，如果提出专利申请之前该技术已经为国内外公众所知，该技术不具有新颖性，不能被授予专利权，即使被授予了专利权，任何单位或者个人都可以申请该专利无效。而对于在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原范围内继续制造、使用的，不会被认定为侵犯专利权。
山东乐和律师事务所宋聪聪律师则表示，通过对两个发明专利的独立权利要求 (即权利要求 1)进行必要技术特征的比较，发现两者基本相同，可以初步判定 2020 年杭州网易云音乐公司申请的名称为 “多人听音乐实现方法、装置、存储介质及电子设备”的发明专利侵犯了 2015 年广州酷狗公司申请的名称为 “在群组内播放音频的方法、服务器及终端”的发明专利的专利权，存在被无效的可能。
“2015 年酷狗的发明专利已公布并获得授权，属于现有技术。网易云音乐再次申请相同专利，且解决该技术问题，所采用的技术方案与前者基本一样，也就不具备新颖性的特征，因此不应获得专利授 权，已经获得授权的，任何单位或者个人都可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。”宋聪聪说。
值得注意的是，除两个专利的功能高度相似之外，从网易云音乐的⻓文来看，其对酷狗的控诉主要在于二者实现该功能的产品设计雷同。对此，宋聪聪认为，网易云音乐侵犯的是酷狗的发明专利，而酷狗涉嫌侵犯网易云音乐的界面设计版权。
在经历腾讯音乐版权一手遮天、阿里投资网易云、虾米音乐关停等一系列事件之后，国内在线音乐市场显然已经高度集约化，基本只剩下腾讯音乐和网易云，而这两者也从版权混战走到了新阶段。比如这次衍生功能的争夺背后，即是存量时代平台对用户的争夺，相比于前期通过砸版权获取规模，更高的用户粘性成为竞争的关键。
可以预见，在 “后版权时代”，类似今日酷狗网易云事件的纠纷将不在少数，用户争夺将愈发白热化。
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。