自从购买了智己汽车，温州车主李萌遇到至少 3 件糟心事。
第一、他所购买的 L7，在一年内贬值 28 万；
第二、作为首批天使轮车主，此前智己承诺的权益严重“缩水”；
第三、他的 L7 因底盘受损需更换锂离子动力电池，但在花费 13.47 万后，却发现新电池存在明显改制痕迹，“竟然是由其他车型电池改制的改制件”。
电池并非原装，原因是 L7 车型电池产品已停产近一年半，且无库存。双方就此事上产生严重分歧，令李萌气愤的是，明明智己汽车电池供应商给出了写有“改装”字样的说明，但智己经销商以“不能对翻新、改制返厂等提出异议”为由，要求自己接受“未经承诺全新原装的改制电池”。
前后矛盾的智己汽车，正不断消磨着车主们的信任度。
智己老车主，又一次为售后头疼
作为智己汽车最早的一批车主，李萌的 L7 共计花费了 42 万元。但是，在成为 L7 车主后，李萌便因 L7 销量惨淡和车厂承诺的天使轮车主权益未能兑换等问题，卷入了车辆快速贬值和四处起诉维权的风波中。
更令他难以接受的是，今年 5 月，当车辆因底盘受损需更换锂离子动力电池时，他花费了 13.47 万从当地智己经销门店订购的 L7 原装电池，到货后却存在明显的改制痕迹，最终被证实是一款由 LS7 车型电池改制而成的改装品。
据他提供的一份智己汽车电池生产商上汽时代开具的“电池说明情况”显示，目前智己 L7车型 EP33L-400V 电池，近一年半（18 个月）无新制造产品，也无相应库存，售后需求均由同平台电池 LS7-S11L-400V 产品改制。
此外，在改制电池前端 EDM 上高压接口的同时，在该款电池的工单组件部分，还有三处零件显示被“拆除换新”；该电池还对产品零件号、总成号、总成号等信息也被进行了更改，其中产品零件号由改制前的 11679015，改制后变更为 11463262。
据他推测，智己配件系统显示智己 LS7首款上市车型电池零件号为“11679016”，上市时间 2023 年 2 月，经销商提供给自己的电池零件号刚好与智己 LS7 首款上市车型相近，因此这款电池的生产时间可能也是 2023 年上半年。
“我自己花了 13.47 万元去买电池，给了我个改装件，还是一年多前生产的？”，李萌十分不满，要求更换产品电池，为自己提供“非改制、非长期库存积压的产品”。但是，这一诉求遭到了智己汽车及经销商门店的拒绝，相关人员以“不能对翻新、改制返厂等提出异议”为由，要求李萌接受经销商提供的“不承诺全新原装的电池”。
否认存在“改制件”，但违反“汽车三包政策”？
在与新浪科技沟通中，智己汽车事发门店售后经理表示：“我们是从正规渠道订购到的厂家纯正配件，上汽时代的电池说明出现‘改制’等字眼，是他们内部使用的，跟国家规定的法律上的改制有着本质的区别，对于客户的疑虑，我们也在积极地跟厂家反馈。”
对于被指改制前电池系 2023 年上半年生产一事，该门店人员表示：“这只是车主自己的一个推测，我们没法做更多的揣测，我们相信上汽时代的电池是合规合法的。”该人员指出，“李萌的 13.47 万元电池采购费，目前还没有完全打款，双方仍在就电池问题争执中。”
据《汽车零部件再制造规范管理暂行办法》规定：“再制造产品销售企业、汽车维修企业在销售和使用再制造产品时，应向消费者说明产品为再制造产品，并提供再制造产品的质量合格证明、质量保证信息和售后质量保修手册”。在无需消费者付费情形下，也不应免除告知义务。不过据李萌透露，但对于产品存在改动及零件号变动等事，经销商及智己方面并未提前通知自己。
另据有关部门 2005 年出台《汽车三包政策》—— 汽车售后服务必须满足用户在整车停止生产后 10 年售后服务需求。
有汽车行业评测人士对新浪科技表示，“新能源车电池零件号及相关部件并不能随意更改，电池数据需实时上传至相关备案平台，如果随意更改且没有通过合规检测和相关备案，这样的电池是不能上路的。”在他看来，智己汽车采用其他车型电池改制为车主提供电池一事，有必要提前告知用户。
大半年已过，年销量仅完成目标两成
据智己官网显示，智己目前共有四款在售车型，分别为 IM L6、IM L7、IM LS6、IM LS7，其中，最先推出的 L7 车型，目前上汽时代给出的说明显示，原装“电池”已经 18 个月没有生产，也已没有库存。
在销量方面，今年 7 月，智己全系交付 6017 台，同比增长 249%。今年 1-7 月，累计销量为 28469 台，平均月销量不足 5000 台。据智己汽车联席 CEO 刘涛此前表示，2024 年智己的年销量目标是 12 万-13 万辆。遗憾的是，大半年已过，智己汽车年销量完成率仅仅是 24%。
一个有趣的现象是，作为今年初智己汽车卖力对标的对象，小米汽车仅凭小米 SU7 一款车，自今年 3 月 28 日上市以来，如今累计交付量已经超过 30000 辆。此前，智己汽车在发布新车 L6 时，在发布会上拉出小米 SU7 Max 版本全面对标，并因在介绍中误标小米汽车参数引发市场对两家机构的广泛关注。
最终智己汽车以 3 次公开道歉收尾。而今，其四款在售车型的总和，与小米的销量差距正在逐渐拉大，甚至望尘莫及。不知如此情形，是否还符合当初智己汽车的预期？
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。