10 月 23 日消息，美国国家科学院、工程院和医学院最近发布了一份措辞严厉的报告，认为未来几年对美国国家航空航天局（NASA）来说具有决定性意义。
这份报告于上月发布，名为《站在十字路口的 NASA：未来几十年如何维系团队、基础设施和技术优势》。这个标题显然是经过一番深思熟虑的。
承担这份研究报告的委员会主席、前洛克希德・马丁公司首席执行官诺姆・奥古斯丁（Norm Augustine）在 9 月 10 日举行的网络研讨会上介绍了这份报告的结论，他说：“我认为，这一切的核心是说，NASA 现在不能再按部就班地运行了。”
“NASA 所面临的问题是几十年来逐渐积累起来的，”奥古斯丁说。“在我们看来，NASA 确实站在十字路口，这就是我们在标题中使用这个词的原因。”
这份报告指出，基础设施老化、过度关注短期目标、预算不匹配、管理低效以及对商业伙伴的非战略性依赖都是核心问题。
报告还认为，NASA 应该重新考量优先事项，对基础设施、专家队伍和开发尖端技术增加投资，“即使这意味着延迟启动新任务”。
事实上，NASA 当下的工作环境很复杂，主要归因于以下几个因素：技术的快速进步；需要与商业航天领域、其他航天机构和高科技行业争夺人才；按购买力计算，联邦自主预算不断下降，机构预算只是持平；缺乏及时的国会授权法案；从学前班到高中，在教育系统占比不足；来自其他国家航天机构的竞争日益激烈。
报告强调，由于项目预算不足、短视和基础设施老化，NASA 实现其目标面临风险。
航天业网站SpacePolicyOnline.com编辑玛西娅・史密斯（Marcia Smith）说，NASA 基础设施是个长期存在的问题。
史密斯说：“我发现新情况在于，报告提到 NASA 的这个问题非常严重。NASA 即使不开展新任务也必须解决这个问题。”“NASA 非常清楚基础设施老化的问题，归根结底是资金问题。”
史密斯说，NASA 资金短缺的情况预计会进一步恶化。
史密斯表示，虽然之前几年预算还在增长，但去年美国国会突然开始削减 NASA 预算，2024 财年的预算比 2023 财年减少了 2%（不考虑通货膨胀的影响）。
史密斯补充说，“NASA 正在考虑取消任务，更不用说启动新任务了。我不知道在这样的预算环境下，他们能对基础设施做些什么改变。”
去年《财政责任法案》规定的预算上限仅适用于 2024 财年和 2025 财年。史密斯观察到，今年 11 月份谁能赢得美国大选，将对这些上限是否取消以及 NASA 能否获得更多喘息空间产生重大影响。
史密斯说，“如果是这样的话，看看 NASA 是否会采纳奥古斯丁的建议，修复基础设施，而不是启动更多任务，这将是一件有趣的事情。这似乎是一个二者择其一的选择。”
乔治华盛顿大学国际事务实践教授、太空政策研究所所长斯科特・佩斯（Scott Pace）表示：“这份报告写得很好，准确地描述了 NASA 面临的许多问题。”2017 年至 2020 年期间，佩斯曾担任美国国家太空委员会执行秘书。
然而，佩斯补充说，“尽管需要修整”，但这一报告“依旧认为 NASA 应该继续存续下去。”他说，这份报告并没有探讨，21 世纪到底需要什么样的 NASA ？
佩斯在接受采访时表示：“报告是从‘机构驱动’而不是‘任务驱动’的角度出发，思考美国希望 NASA 成为什么样的机构。”
佩斯补充说，“鉴于私营部门能力不断变化，NASA 需要具备什么样的内部能力来执行任务？报告提出了一套答案，但目前还不清楚美国政府或国会是否会认同这一点。”
太空政策研究所名誉教授约翰・洛格斯登（John Logsdon）说，总而言之，报告建议使用严格且必要的措施。
“令我震惊的是，报告中竟然没有建议增加 NASA 预算，来防止‘试图用太少的钱做太多的事情’。这可是奥古斯丁领导的前两届 NASA 委员会提出的建议。”
洛格斯登说，这次审查承认，未来几年 NASA 预算不太可能大幅增加。
“这意味着要做出艰难抉择，放弃部分未来任务。最重要的是，委员会建议在执行航天任务和维护机构健康之间重新调整优先级。这与 NASA 重视任务成功的文化相悖。”
NASA 对报告的回应还有待观察。
这份报告是美国国会 2022 年通过的《芯片和科学法案》中要求提供的。
这项研究由美国国家科学院、工程院和医学院的的 NASA 关键任务劳动力、基础设施和技术委员会承担，并由 NASA 资助。
美国国家科学院、工程院和医学院航空、天文学、物理学和太空科学部高级常务董事科琳・哈特曼（Colleen Hartman）说：“美国国会要求 NASA 在 180 天内给出整改计划。”
哈特曼说：“我多次要求 NASA 对报告作出回应，并单独发给我们。”
广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。