Sora 不懂物理世界，翻车神图全网爆笑

新智元
2024-02-19 15:19

新智元报道

编辑：Aeneas 好困

【新智元导读】现实不存在了？这么说还为时尚早。最近，Sora 各种不符合现实的图出圈了，惹网友爆笑。LeCun、DeepMind 大佬、马斯克都纷纷下场了，而一位动画师表示，自己完全不担心被 Sora 淘汰。

大火的 Sora，让许多动画、影视行业的人大为恐慌。

不过，今天网上广为流传的这张图，让大家倒是放心了不少。

可以看到，在这个视频中，玻璃杯碎裂的方式十分诡异 —— 它被抬到半空中时，桌子上就忽然出现了一滩平整的红色玻璃，随后玻璃杯被摔到桌子上，和这滩玻璃融为一体。

为什么 Sora 做出的视频是这样的呢？很显然，Sora 混淆了玻璃破碎和液体溢出的顺序，也并不能推理时间和因果关系。而这也说明，Sora 目前还无法理解物理世界！

再比如，Sora 团队 Aditya Ramesh 自豪地放出的这个视频，「蚂蚁巢穴内爬行的 POV 镜头」，粗看似乎很惊艳，仔细一看，却令人啼笑皆非 —— 蚂蚁怎么只有四条腿？！

Sora 这「人工智障」的表现，也让大家着实松了一口气。

虽说确实生成一些足够惊艳的视频，但 Sora 离「扔进一部小说，生成一部电影」，应该还差得远呢。

跑步方向完全相反

椅子未被建模为刚性物体，居然能漂浮

「一只大鸭子走过波士顿的街道」，在第 9 秒，鸭子把人踩没了

Sora 不懂人类的物理世界？AI 专家混战

LeCun 和马库斯这对「宿敌」，这次却站在了统一战线上，齐喷 Sora 所谓的「物理引擎」。LeCun 留言表示：嗨，Aditya，蚂蚁有 6 条腿，不是吗？

马库斯也表示，Sora 会造成可怕的后果 ——「我们即将有整整一代儿童接受虚假视频的教育，这些视频对于天真的观众是完全合理的，然而在生物学上却错误百出。」

今天它弄错的可能是一只蚂蚁，明天就是月球的轨道。诈骗犯会做出许多虚假视频，普通用户会被蒙蔽，再也不知道什么是真实，什么是虚假。

对于玻璃杯错误摔碎的视频，马库斯表示这是一个绝妙的例子。

我们需要认识到，并非 Sora 生成的所有视频都来自其训练集。Sora 也并不总是遵循物理学、生物学和文化的规律。
我最近讨论的 7*7 棋盘、4 条腿的蚂蚁，和碎裂的杯子一样，都证明了 Sora 是一个鲁莽的野兽，而非迭代的、基于定律的物理引擎。
OpenAI 所引以为傲的对象的一致性，在这些 demo 中都没有成功。因为模型在训练数据中从未见过，从未被物理引擎产生过。
其实，Sora 只是泛化了像素的模式，而并非世界上物体的模式。

对此，英伟达高级研究科学家 Jim Fan 表示，我们可以从两个角度来解释这个问题：

（1）可能是因为这个模型根本没有掌握物理知识，它仅仅是在无序地拼凑图像像素；

（2）模型确实尝试构建了一个内部的物理引擎，但这个引擎的表现还不尽人意。就像是第一代虚幻引擎在处理流体动力学和物体变形等问题上，与 V5 相比有着明显的不足。同样地，V1 的渲染效果也远不如 V5，并且缺乏物理上的准确性。

至于为什么更倾向于是第二种解释，来自谷歌 DeepMind 的 Nando de Freitas 给出了更详细的说明。

生命，以其惊人的复杂结构为例，其实质是在日益增加的宇宙混沌中创造出秩序。类似地，在训练过程中，神经网络通过消耗能量来减少混乱，从而更有效地进行预测和泛化。我们甚至将这种能量损失称为「负熵」。
就像生命一样，网络也是更广阔环境的一部分，这个环境为它提供数据和反馈。同时，这一过程也会为宇宙带来更多的混乱（例如 TPU 和 GPU 产生的热量）。总的来说，我们已经具备了智能（生命的一种衍生属性）的所有要素，包括对物理学的理解。
一个规模有限的神经网络能够预测任何情况发生的唯一方式，是通过学习能够促进这种预测的内部模型，包括对物理定律的直观理解。
基于这种直觉，我找不到任何反对 Jim Fan 观点的理由。
随着我们获得更多高质量的数据、电力、反馈（也就是微调和基础化），以及能够高效吸收数据以降低熵的并行神经网络模型，我们很可能会拥有比人类更擅长推理物理的机器，并且希望它们能教会我们新知。
顺带一提，我们也构成了神经网络的环境，通过消耗能量来创造秩序（比如提升神经网络训练数据集的质量）。

关于生命和「熵」：https://newscientist.com/article/2323820-is-life-the-result-of-the-laws-of-entropy/

Sora「世界模型雏形」陷入重重争议

其实，Sora 初一面世，OpenAI 声称「扩展视频生成模型是构建物理世界通用模拟器的一条可行之路」的说法，就得到了诸多专家的质疑。

前谷歌、Facebook 技术主管 Hongcheng 表示 ——

「模型不大可能通过被动看训练数据视频，就能掌握物理定律。」

再聪明的智能体，也不大可能通过看太阳东升西落的视频，就能悟出地球围着太阳转。人类看了几千年苹果掉到地上，也是直到牛顿的时代才发现了引力。

多位业内人士表示，说 Sora 是数据驱动的物理引擎的说法很愚蠢。

它的荒谬性，就好比我们收集了行星运动的数据，输入到模型中，模型预测出行星位置，就说这个模型在内部复现了广义相对论一样。

像 Sora 这样的 Diffusion Transformer，底层是基于机器学习的随机梯度下降加上反向传播。

这就意味着：Sora 并没有逻辑推理能力！

本质上，它只是在将训练的数据压缩成模型的权重罢了。只是按照某种规则更新参数，以达到最小误差的配置，并不进行逻辑推理。
梯度下降加上反向传播，往往会找到似乎有效但实际上脆弱的解决方案，因此它很容易崩溃。
就像苍蝇寻找气味源头一样，它总是朝着气味最浓的方向去寻找，就像梯度下降算法根据梯度的方向更新参数，以逐步接近损失函数的最小值。
基于这种模式，是无法学会物理规律的。

而对于 Sora「没有在学习物理，只是在二维空间中处理像素」的说法，英伟达高级科学家 Jim Fan 表示自己不能苟同。

这种观点，就好像说「GPT-4 不学习编码，只是采样字符串」一样。要是这么说的话，我们还可以说「Transformer 所做的只是处理一系列整数（token ID）」，「神经网络所做的只是对浮点数进行处理」。

Sora 的软物理模拟，是大规模扩展文本到视频训练时的一项「涌现特性」。

- 为了能够生成可执行的 Python 代码，GPT-4 必须掌握特定形式的语法、语义和数据结构。不过，GPT-4 并不直接保存 Python 语法树。
- 同样地，Sora 需要掌握将文字描述转化为 3D 图像、进行 3D 转换、光线追踪渲染以及应用物理规律的技巧，从而尽可能准确地对视频像素建模。它需要像学习游戏引擎开发那样，掌握这些技能。
- 如果我们暂时不考虑交互性，那么 UE5 可以被看作是一个复杂的视频像素生成过程。Sora 也是用于生成视频像素的，但它是基于端到端处理的 Transformer 技术。它们在概念上是处于同一层面的。
- 不同之处在于，UE5 是通过人工精心设计且精确的，而 Sora 则完全依靠数据学习得到，更加依赖直观的理解。

谷歌深度学习专家、Keras 创始人 François Chollet 表示，这个话题其实是老生常谈了。

从 2016 年以来，关于视频生成模型和神经辐射场是否融入了对物理规律的理解，就有不少讨论。