游戏本推荐酷睿还是锐龙？看酷睿 Ultra 与锐龙的对决，你就知道答案了

当下游戏本市场，英特尔酷睿 Ultra 7 255HX 与 AMD 锐龙 9 8940HX 是两大阵营的主流核心选择 —— 前者是英特尔新平台代表作，后者是 AMD N-1 平台，两者都凭借高性价比圈粉无数。但对多数潜在用户来说，两款处理器的真实性能差异、适配场景优劣，始终是选购时的“两难难题”。

为了让对比更公平、数据更可信，本次测试特意选用同模具的华硕天选 6 Pro 酷睿版与锐龙版：相同的散热架构、屏幕配置（16 英寸 2.5K 165Hz）、显卡（RTX 5060 Laptop GPU）与电池（90Wh），仅处理器、内存频率及配色有别。同时，测试前已同步更新 BIOS（FX608LM.305）、系统（Windows 11 24H2）与显卡驱动（580.88），并统一开启“增强”性能模式，最大程度排除外界变量干扰。

一、核心参数与配置：新平台的“贵”与“优”在哪？

先看两款机型的核心配置与价格差异，酷睿版稍贵，但在内存规格上有明显优势；：

再看处理器核心参数，酷睿 Ultra 7 255HX 在制程、核心数、最大 TDP 与内存规格上占优：

二、理论性能：单核、编码、AI 领跑，多核偶有胜负

理论测试是处理器性能的“基础体检”，从单核到 AI 计算，两款处理器的优势场景逐渐清晰：

1.单核性能：酷睿领先最多 24%，游戏更友好

单核性能直接影响游戏、日常软件的响应速度，而酷睿 Ultra 7 255HX 凭借更先进的制程与架构优化，即便加速频率低 0.1GHz，仍实现全面领先：

CPU-Z 单核：酷睿 836 分 vs 锐龙 671.8 分，领先 24%；

CINEBENCH R23 单核：酷睿 1974 分 vs 锐龙 1821 分，领先 8%；

CINEBENCH 2024 单核：酷睿 122 分 vs 锐龙 110 分，领先 11%。

2.多核性能：新软件环境下酷睿反超

多核性能依赖核心 / 线程数与架构效率，两者表现互有胜负：

老软件场景：CPU-Z 多核酷睿 13101.4 分 vs 锐龙 13274.2 分（落后 1%），CINEBENCH R23 多核酷睿 28978 分 vs 锐龙 32219 分；

新软件场景：CINEBENCH 2024 多核酷睿 1475 分 vs 锐龙 1435 分，领先 3%（适配新版 C4D 软件时酷睿效率更高）。

3.压缩与编码：酷睿“快”在关键场景

压缩性能：7-Zip 测试中，酷睿压缩速度 78053KB/s vs 锐龙 71554KB/s，领先 9%；

解压缩性能：因依赖线程数（锐龙 32 线程 vs 酷睿 20 线程），酷睿 1613914KB/s vs 锐龙 2279151KB/s）；

视频编码：x264 Benchmark 中，酷睿编码帧速率 107.42fps vs 锐龙 80.13fps（领先 34%），完成 2500 帧任务耗时 24 秒 vs 31 秒（快 23%）—— 英特尔的编解码指令集优势依旧明显。

4. AI 计算：NPU 加持，GPU 负载大降

酷睿 Ultra 7 255HX 内置 NPU，而锐龙 9 8940HX 无此配置，这一差异直接体现在 AI 任务的能耗与温度上：

运行 CamoStudio（背景虚化 + 手势识别）时，酷睿 NPU 占用率 41%，RTX 5060 GPU 平均功率 11W、温度 56℃；

锐龙需依赖 GPU 满负载运行，GPU 平均功率 15W、温度 67℃，功耗与温度均显著更高；

算力跑分（GeekBench AI）：ONNX 标准下，酷睿单精度领先 26%、半精度领先 25%、量化领先 19%；若用英特尔 OpenVINO 加速，性能直接翻倍。

三、应用性能：游戏帧率、生产力效率双领先

理论性能最终要落地到实际场景，无论游戏还是创作，酷睿平台的综合表现更优：

1.游戏性能：7 款游戏赢 4 款，1% Low 帧更稳

测试均采用 1920×1200 分辨率、低画质（弱化 GPU 干扰），结果如下：

3A 游戏：酷睿在《古墓丽影：暗影》（196 帧 vs 187 帧，+5%）、《极限竞速：地平线 5》（236 帧 vs 225 帧，+5%）、《赛博朋克 2077》（152.68 帧 vs 149.38 帧，+2%）领先，仅《黑神话：悟空》（127 帧 vs 132 帧，-4%）；

电竞游戏：酷睿在《三角洲行动》（帧率领先 9%，1% Low 帧领先 27%）表现突出，《英雄联盟》帧率持平；

关键优势：1% Low 帧（画面稳定性核心指标）上，酷睿在《CS2》《三角洲行动》更稳，尤其《三角洲行动》的帧稳定性差距显著，游戏体验更流畅。

2.生产力：图片 / 视频编辑最高领先 48%

用 UL Procyon 测试 Adobe 全家桶（PS、LR、Pr），酷睿的创作效率碾压：

图片编辑：酷睿 5179 分 vs 锐龙 3508 分，领先 48%；

视频编辑：酷睿 7163 分 vs 锐龙 5143 分，领先 39%；

即便开启 GPU 加速，酷睿仍以 34036 分 vs 31965 分，领先 6%—— 兼顾游戏与创作的用户，酷睿平台更高效。

四、内存、续航、散热：续航翻倍，散热更从容

1.内存性能：速度快 50%，延迟略高

酷睿支持更高规格内存，速度优势明显：

读取：44795MB/s vs 34193MB/s（+31%）；

写入：39845MB/s vs 31622MB/s（+26%）；

拷贝：42479MB/s vs 28237MB/s（+50%）；

仅延迟略高：108.6ns vs 83.8ns（+30%），这也是部分游戏帧率落后的原因之一。

2.续航：15 小时 vs7 小时，游戏本也能移动办公

酷睿平台的能效优化彻底颠覆游戏本续航认知（测试环境：50% 亮度、集显模式、节能模式）：

PCMark 10 办公续航：酷睿 15 小时 16 分钟 vs 锐龙 7 小时 31 分钟，是后者的 2.03 倍；

短时续航：1 小时 Office 办公 / 视频播放，酷睿掉电 7% vs 锐龙 16%，能耗控制更优；

离电性能：酷睿 6088 分 vs 锐龙 5988 分（+2%），长续航未牺牲性能。

3.散热：功耗释放充分，温度更低

即便酷睿最大 TDP 达 160W，实际散热表现仍更从容：

CPU 单烤：酷睿温度 82℃（功耗 96.6W）vs 锐龙 84.9℃（功耗 92W）；

CPU+GPU 双烤：酷睿温度 89℃（功耗 52W）vs 锐龙 85.9℃（功耗 55W）；

符合英特尔 AI 高静游戏本标准：低噪音、低温度，解决传统游戏本“烤手”“噪音大”痛点。

结尾：41 项赢 32 项，酷睿 Ultra 7 255HX 成综合最优解

本次 41 项测试中，酷睿 Ultra 7 255HX 以 32 项领先的成绩，证明了新平台的实力：它不仅在单核性能、视频编码、AI 计算上有碾压性优势，还凭借 15 小时的超长续航，让游戏本首次摆脱“插电依赖”，真正实现“游戏 + 办公”双场景适配。

对用户而言，若你追求综合体验（游戏流畅、创作高效、移动办公），愿意为新平台的能效与 AI 能力多花 600 余元，酷睿 Ultra 7 255HX 的华硕天选 6 Pro 是更优选择；从长远来看，酷睿 Ultra 平台的能效革命与 AI 加持，已为游戏本开启“高静、长续航、多场景”的新时代 —— 这是更值得投资的未来趋势。

广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，IT之家所有文章均包含本声明。